MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2950136961 · doi:10.33878/2073-7556-2016-0-3-48-54

DIAGNOSIS AND CONSERVATIVE TREATMENT OF FUNCTIONAL DISORDERS OF DEFECATION

2016· article· en· W2950136961 sur OpenAlexaboutno aff
O. U. Fomenko, Andrei Titov, O. M. Birukov, А. А. Мудров, С. В. Белоусова, Д. В. Егорова

Notice bibliographique

RevueKoloproktologia · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastrointestinal motility and disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDyssynergiaDefecationMedicineBiofeedbackPelvic floorDefecographyConstipationFunctional constipationAnorectal manometryObstructed defecationPhysical therapySurgerySphincter

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

90 patients (female 72 (80%), male 18 (20%), mean age 43,6±16,5 y.o.) with functional disorders of defecation (dyssynergic defecation and inadequate propulsion) were included in the study. All the patients conformed the Rome III (2006) criteria for functional constipation. Highresolution anorectal manometry (HRAM) procedures (London protocol) were performed using Solar GI system (MMS, The Netherland) with 8-channel water-perfusion catheters. All the patients underwent a course of biofeedback therapy for obstructive defecation (Urostim, Laborie, Canada). The course consisted of 10 daily 30-minutes long sessions. Treatment efficacy was evaluated after the completion of biofeedback therapy according to the control HRAM. CONCLUSIONS. Biofeedback is the method of choice for treatment of patients with obstructive defecation syndrome with pelvic floor dyssynergia and spasm of m.puborectalis. At the same time biofeedback therapy is ineffective in patients with type III of manometry pattern and in patients with an inadequate propulsion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKoloproktologia→Même sujetGastrointestinal motility and disorders→Travaux en français237 207→