Notice bibliographique
Résumé
For centuries courts across the common law world have developed their systems of law by building bodies of judicial decisions. By deciding individual cases, common law courts settle litigation and move the law in new directions. Apex courts which sit at the apex of common law systems fulfil these standard dispute-resolution and law-development functions, but they also have a unique institutional position. By virtue of their place at the top of the judicial hierarchy, the decisions of apex courts and, in particular, the language used in those decisions, resonate through the legal system. Moreover, members of the legal community – judges, lawyers, legal academics, students and laypeople – often look to apex courts for general guidance. Accordingly, the institutional position of apex courts may nudge them away from incremental development of the law based on the resolution of individual cases and towards the elaboration of general principles that can unify large areas of the law and provide meaningful guidance to the legal community and the general public. The development of the common law has typically been seen as a ‘bottom-up’ exercise, with courts proceeding by analogy from case to case without guidance from tablets of stone delivered from on high, whereas an apex court’s position in its national legal system may push it to prefer a ‘top-down’ approach designed to achieve coherence in the application of law by lower courts. The overarching theme of this collection is the influence of apex courts on the development of the common law. In particular, how the institutional position of apex courts causes them to shape the common law; and conversely how the traditions of the common law shape the way apex courts conceive of their role. Contributors from around the common law world address the overarching theme in three different contexts: first, the particular characteristics of the apex courts of several selected jurisdictions; second, the influence if any of constitutionalism and bills of rights on apex courts’ relationships to the common law; and third, how apex courts have treated core concepts such as causation, restitution, good faith and property. This introduction provides an overview of the major themes of the collection as a whole and of the individual chapters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».