MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2950155282 · doi:10.48550/arxiv.1012.4889

Tight Bounds for Lp Samplers, Finding Duplicates in Streams, and Related Problems

2010· preprint· en· W2950155282 sur OpenAlexaff
Hossein Jowhari, Mert Sağlam, Gábor Tardos

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2010
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePrivacy-Preserving Technologies in Data
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCombinatoricsUpper and lower boundsMathematicsSpace (punctuation)Binary logarithmAlphabetDiscrete mathematicsMathematical analysisComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we present near-optimal space bounds for Lp-samplers. Given a stream of updates (additions and subtraction) to the coordinates of an underlying vector x \in R^n, a perfect Lp sampler outputs the i-th coordinate with probability |x_i|^p/||x||_p^p. In SODA 2010, Monemizadeh and Woodruff showed polylog space upper bounds for approximate Lp-samplers and demonstrated various applications of them. Very recently, Andoni, Krauthgamer and Onak improved the upper bounds and gave a O(ε^{-p} log^3 n) space εrelative error and constant failure rate Lp-sampler for p \in [1,2]. In this work, we give another such algorithm requiring only O(ε^{-p} log^2 n) space for p \in (1,2). For p \in (0,1), our space bound is O(ε^{-1} log^2 n), while for the $p=1$ case we have an O(log(1/ε)ε^{-1} log^2 n) space algorithm. We also give a O(log^2 n) bits zero relative error L0-sampler, improving the O(log^3 n) bits algorithm due to Frahling, Indyk and Sohler. As an application of our samplers, we give better upper bounds for the problem of finding duplicates in data streams. In case the length of the stream is longer than the alphabet size, L1 sampling gives us an O(log^2 n) space algorithm, thus improving the previous O(log^3 n) bound due to Gopalan and Radhakrishnan. In the second part of our work, we prove an Omega(log^2 n) lower bound for sampling from 0, \pm 1 vectors (in this special case, the parameter p is not relevant for Lp sampling). This matches the space of our sampling algorithms for constant ε> 0. We also prove tight space lower bounds for the finding duplicates and heavy hitters problems. We obtain these lower bounds using reductions from the communication complexity problem augmented indexing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,111
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,111
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0040,007
Études des sciences et des technologies0,0050,007
Communication savante0,0090,033
Science ouverte0,0100,011
Intégrité de la recherche0,0050,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,133 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetPrivacy-Preserving Technologies in DataTravaux en français237 207