Proposing an Examen for Living the Ecology of Daily Life and Building a Culture of Care
Notice bibliographique
Résumé
This article examines a relatively unexplored aspect of integral ecology in Laudato Si’ called “the ecology of daily life” and considers how living a healthy ecology of daily life relates to the unique vocation of humans to care for creation. Specifically, what does the Pope intend by “the ecology of daily life”? What are some obstacles to living it? How can living the ecology of daily life help build a culture of care? Based upon the principles articulated in the encyclical, the article proposes an examen for assessing progress in living the ecology of daily life. This examen is applied to two case studies in order to discern a fruitful practice of the ecology of daily life. The case studies represent environmental situations that, while affected by larger scale industrial/commercial processes, are primarily driven by micro-scale decision-making and small daily actions of individuals and local communities. The first case study focuses on endocrine disrupting chemicals as an example of a polluted ecology of daily life, and the second highlights a zero waste initiative as an exemplar of an integral ecology of daily life. The article concludes with comments on lessons learned from the exercise of applying the examen to two concrete situations. This approach can help individuals and communities discern how to build a culture of care based upon the principles of the ecology of daily life as they are presented in Laudato Si’.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,026 |
| Communication savante | 0,011 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».