MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2950170199

Maximizing Efficacy of Animal Visitation Programs (AVPs) on Campus

2018· article· en· W2950170199 sur OpenAlexaff
Alana Zapernick

Notice bibliographique

RevueMacEwan University Student Research Proceedings · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensMacEwan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthAnxietyMoodPsychologyAffect (linguistics)Task (project management)Stress (linguistics)Clinical psychologyMental stressApplied psychologySocial psychologyMedicinePsychiatryEngineeringInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mental health problems are commonplace in university, with 85% of students reporting elevated stress and 32% reporting clinically significant problems (Eisenberg et al., 2007; Garlow et al., 2008). Thus, programs that allow for the mitigation of stress and negative mental health symptoms have important implications for student well-being. Several studies have demonstrated that Animal Visitation Programs (AVPs) have positive effects on university students’ mental health. However, when it comes to equivalency across studies, very few have comparable interaction times. Examining the relationship between interaction time and stress mitigation is important to balance treatment efficacy and efficiency. To test this, participants completed a mental arithmetic task to induce stress, and were then given 35-min to interact with a therapy dog, with measurements being taken during the interaction at times of 5-, 15-, 25-, and 35-min. Interaction time led to significant improvements in self-reported negative affect, stress, and anxiety, but these did not improve at the same rate. Specifically, these measures showed maximal improvement at times of 5-, 15-, and 25-min, respectively. These findings have two main implications. First, as stress, anxiety, and mood do not improve at the same rate, interaction times may vary depending on the intention of the interaction. Second, since no measures showed significant improvements after 25-min, these findings indicate that it would be beneficial for AVPs to limit interaction time to a maximum of 25-min, in order to maximize the efficiency of the these programs while most benefiting students’ mental health.   Faculty Mentor: Eric Legge Department: Psychology (Honours)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,215
Tête enseignante GPT0,497
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMacEwan University Student Research ProceedingsMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207