Development of a Standardized Approach for the Assessment of Bowel and Bladder Dysfunction
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Bowel and bladder dysfunction (BBD) is a common pediatric condition that describes a constellation of lower urinary tract symptoms (LUTS) associated with constipation. Many children with BBD have comorbid neuropsychiatric and psychosocial concerns that are not routinely assessed. The aim of quality improvement (QI) was to establish a comprehensive assessment for BBD by developing and evaluating (1) a standardized clinician assessment form and (2) parent-reported questionnaire. METHODS: From July 2017 to April 2018, a prospective QI study was conducted in the BBD network. A standardized assessment form was developed based on literature review and expert opinions, with targeted sections for LUTS, constipation, and psychosocial history. Before clinic, families of children referred for BBD were given a questionnaire to clarify voiding, stooling, and dietary patterns. Physicians utilized the assessment form for new referrals. Afterward, both physicians and parents evaluated the assessment process anonymously. RESULTS: A total of 15 physicians and 45 parents responded, with 67% of patients being between 4 and 10 years old and 51% male. Physicians responded that the assessment form reminded them to ask about specific LUTS (93%), constipation (87%), and psychosocial history (87%). Parents responded positively by agreeing that they felt included in care decisions (96%) and had questions answered appropriately (100%). Only 47% found the previsit package easy to complete. CONCLUSIONS: In pediatric BBD consultations, a standardized assessment form can guide clinicians to efficiently gather a comprehensive history and screen for psychosocial risk factors. It can empower more pediatricians to evaluate BBD in the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».