Group format rehabilitation is equally effective as individual therapy in patients with surgically repaired rotator cuff tears
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Does group physiotherapy methods produce different results when compared with individual physiotherapy in persons with surgically repaired rotator cuff tears? No studies to date have examined the feasibility or effectiveness of such therapy formats. Given the prevalence of rotator cuff tears, a study examining group format therapy is warranted and can produce evidence to transform care for rotator cuff tear rehabilitation. METHODS: We analyzed the electronic medical records of persons that underwent rotator cuff repair surgery followed by the prescribedpost-surgical physiotherapy at Southlake Regional Health Centre. Both groups were provided standard physiotherapy intervention protocol for post-operative rotator cuff tear. Active range of motion (AROM), quick disabilities of the arm, shoulder and hand (Q-DASH) measures, and efficiency measures were examined for differences between groups. RESULTS: No significant differences between AROM (abduction p = .92, lateral rotation p = .64, and flexion p = 1.00) and Q-DASH (p = .62) measures between groups were observed at discharge. Overall, group therapy participants required a greater number of visits (p = .000); however, when separated by age groups, only the 60- to 69-year-old participants significantly differed in number of visits between groups (p = .000), whereas no difference was observed in the 50- to 59-year-old participants (p = .14). CONCLUSION: Group format physiotherapy may be equally effective as individual formats in improving AROM and functional outcomes of participants with surgically repaired rotator cuff tears. Further research is needed to determine the optimal age range for group therapy interventions in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».