Norma jurídica como fenômeno linguístico: aportes a uma definição pragmático-operacional (Legal Norm as a Linguistic Phenomenon: A Pragmatic-Semiotic Perspective)
Notice bibliographique
Résumé
Portuguese Abstract: Unidade e sistema sao ficcoes juridicas necessarias para o funcionamento regular do direito, especialmente para que tenhamos confianca de que juizes resolverao casos baseados no sistema juridico. Este artigo propoe uma concepcao diferente de sistema juridico. Se se pretende dar a sistema juridico um significado util sobre como as normas juridicas se relacionam entre si, propoe-se que um entendimento pragmatico de como o direito funciona preclui qualquer concepcao de sistema juridico como unidade. Isso nao significa que nao existe sistema juridico ou que juizes nao tomar por referencia um sistema ao tomar suas decisoes. Sugere-se que sistemas juridicos sao fomulacoes ad hoc e, portanto, constituem pluralidade, nao unidade. Este artigo se utiliza de desenvolvimentos contemporâneos sobre derrotabilidade normativa (legal defeasibility) e lacunas axiologicas (axiological gaps) para analisar o conceito de sistema juridico a partir do que considero uma perspectiva pragmatico-operacional. English Abstract: Unity and legal system are fictions required for law to work. Understanding law as a coherent unity is necessary for citizens to trust that courts will solve disputes based on the legal system. In this article, I want to propose a very different understanding of what legal system means. If the concept of legal system is to have any significance in terms of how legal rules relate to one another to create a system, I suggest that a realistic understanding of how law works precludes any conception of legal system as unity. This does not mean that there is no system at all or that judges do not rely on a system to reach a decision. However, I suggest that legal systems are ad hoc formulations and thus are not unitary but pluralistic. In this paper, building on contemporary developments on legal defeasibility and axiological gaps, I analyze the concept of legal system from what I call a pragmatic-semiotic perspective. The proposed pragmatic perspective considers how the interpretation of legal texts (and the construction of the meaning of legal norms) is done in semiotic stages. I suggest we can epistemologically divide the process of legal interpretation into four stages (from the first contact with the legal text to the final application of the norm), and that each stage gives rise to one specific type of legal system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,030 |
| Communication savante | 0,012 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».