Placemaking and the right to the city of urban poor: a case studyin Sanandaj, Iran
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This paper aims to present a critical analysis of placemaking by the urban poor based on the Right to the City, Henri Lefebvre’s influential theory regarding the production of space and placemaking. Design/methodology/approach This study reflects Lefebvre’s production of space and the right to the city theories and containing three main pillars including holism, the urban and praxis, and the use of spatial dialectics. Also, for collecting information in this research, along with scrutiny of documents and books, residents of the poor settlements of Sanandaj have also been interviewed. Findings In Sanandaj, urban poor who lack formal housing reclaim the Right to City by creating informal settlements. Such settlements, such as Shohada, Baharmast and Tagh Taghan, cover 23% of the city’s area but house 69% of the urban population. Originality/value This research seeks to understand placemaking in urban slums by low-income inhabitants using Henry Lefebvre’s critical theory of social production of space and the Right to the City. This case study examines the city of Sanandaj, Iran, where most residents are poor and live in cooperative informal settlements. It illustrates how the urban poor, as marginalized inhabitants, overcome the constraints of conventional planning and property ownership to creatively and cooperatively develop communities that reflect their needs. This indicates a schism between formal and informal sectors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,009 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».