COST‐EFFECTIVENESS AND COST‐UTILITY ANALYSIS OF MULTIPLE TREATMENT STRATEGIES USING ABVD AND/OR BEACOPP IN THE TREATMENT OF ADVANCED‐STAGE HODGKIN LYMPHOMA
Notice bibliographique
Résumé
Background: There remains clinical equipoise over the best initial treatment strategy for advanced-stage Hodgkin lymphoma. Recent PET-adapted trials (RATHL, HD18, AHL2011) have tried to balance the trade-off that occurs with an inferior progression-free survival in the ABVD strategy, but higher rates of hematologic toxicity, infertility, and second malignancy in the BEACOPP strategy. The overall lifetime cost of each strategy remains unknown, especially costs which incorporate therapies for relapsed disease including brentuximab consolidation after autologous stem cell transplant and palliative therapy with nivolumab, and associated health state utilities. Methods: We developed a Markov decision analytic model to compare the life expectancy, quality-adjusted life expectancy (QALYs), and direct costs with varying upfront treatment regimens for a hypothetical cohort of transplant-eligible patients with newly-diagnosed advanced-stage Hodgkin lymphoma. A 20-year time horizon was used. Baseline probability estimates and utilities were derived from a systematic review of published studies (i.e. HD2000, Viviani, EORTC, HD15, HD18, RATHL, AHL2011, Echelon-1). A Canadian public health payer's perspective was considered and costs are presented in 2018 Canadian dollars. All costs and benefits were discounted by 1.5%. Sensitivity analyses were performed for key variables. Results: See Table 1 for results of the 20-year model. In the base-case analysis, the AHL2011 protocol was associated with both cost-savings and improved quality-adjusted outcomes over all other treatment strategies (Figure 1A). Sensitivity analyses demonstrated that the model was robust to key variables including probability of treatment-related mortality, probability of death from secondary malignancy, and probability of infertility secondary to BEACOPP. The threshold utility of infertility was found to be 0.71 (Figure 1B). Probabilistic sensitivity analyses (10,000 simulations) were performed (Figure 1C). For the WTP threshold of $100,000, AHL2011 was the dominant strategy 73% of the time (Figure 1D). Conclusions: The preferred treatment strategy for patients with newly diagnosed advanced-stage Hodgkin lymphoma is the AHL2011 PET-adapted regimen. This strategy maximizes life expectancy, quality-adjusted life years, and is the most cost-effective strategy, accounting for increased rates of hematologic toxicity, secondary malignancy, and infertility caused by exposure to at least 2 cycles of BEACOPP. Keywords: ABVD; BEACOPP; Hodgkin lymphoma (HL).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».