MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2950256199 · doi:10.1101/254839

Valection: Design Optimization for Validation and Verification Studies

2018· preprint· en· W2950256199 sur OpenAlexafffund
Christopher I. Cooper, Delia Yao, Dorota H.S. Sendorek, Takafumi N. Yamaguchi, Christine P’ng, Cristian Caloian, Michael Fraser, Kyle Ellrott, Adam A. Margolin, Robert G. Bristow, Joshua M. Stuart, Paul C. Boutros

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2018
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health NetworkUniversity of TorontoOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaProstate Cancer CanadaGovernment of OntarioCanadian Institutes of Health ResearchGenome CanadaNational Cancer InstituteNational Institutes of HealthOntario Institute for Cancer ResearchMovember Foundation
Mots-clésComputer scienceBenchmarkingSelection (genetic algorithm)InferenceSet (abstract data type)Data miningReplicateGround truthSoftwareThroughputMachine learningArtificial intelligenceStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Platform-specific error profiles necessitate confirmatory studies where predictions made on data generated using one technology are additionally verified by processing the same samples on an orthogonal technology. In disciplines that rely heavily on high-throughput data generation, such as genomics, reducing the impact of false positive and false negative rates in results is a top priority. However, verifying all predictions can be costly and redundant, and testing a subset of findings is often used to estimate the true error profile. To determine how to create subsets of predictions for validation that maximize inference of global error profiles, we developed Valection, a software program that implements multiple strategies for the selection of verification candidates. Results To evaluate these selection strategies, we obtained 261 sets of somatic mutation calls from a single-nucleotide variant caller benchmarking challenge where 21 teams competed on whole-genome sequencing datasets of three computationally-simulated tumours. By using synthetic data, we had complete ground truth of the tumours’ mutations and, therefore, we were able to accurately determine how estimates from the selected subset of verification candidates compared to the complete prediction set. We found that selection strategy performance depends on several verification study characteristics. In particular the verification budget of the experiment ( i.e. how many candidates can be selected) is shown to influence estimates. Conclusions The Valection framework is flexible, allowing for the implementation of additional selection algorithms in the future. Its applicability extends to any discipline that relies on experimental verification and will benefit from the optimization of verification candidate selection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetCancer Genomics and Diagnostics→Travaux en français237 207→