MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2950260294 · doi:10.48550/arxiv.1807.09756

A Market-Based Framework for Multi-Resource Allocation in Fog Computing

2018· preprint· en· W2950260294 sur OpenAlexaff
Duong Tung Nguyen, Long Bao Le, Vijay K. Bhargava

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2018
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueIoT and Edge/Fog Computing
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche ScientifiqueUniversité du Québec à MontréalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceDistributed computingResource allocationIncentiveComputer networkMicroeconomicsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fog computing is transforming the network edge into an intelligent platform by bringing storage, computing, control, and networking functions closer to end-users, things, and sensors. How to allocate multiple resource types (e.g., CPU, memory, bandwidth) of capacity-limited heterogeneous fog nodes to competing services with diverse requirements and preferences in a fair and efficient manner is a challenging task. To this end, we propose a novel market-based resource allocation framework in which the services act as buyers and fog resources act as divisible goods in the market. The proposed framework aims to compute a market equilibrium (ME) solution at which every service obtains its favorite resource bundle under the budget constraint while the system achieves high resource utilization. This work extends the General Equilibrium literature by considering a practical case of satiated utility functions. Also, we introduce the notions of non-wastefulness and frugality for equilibrium selection, and rigorously demonstrate that all the non-wasteful and frugal ME are the optimal solutions to a convex program. Furthermore, the proposed equilibrium is shown to possess salient fairness properties including envy-freeness, sharing-incentive, and proportionality. Another major contribution of this work is to develop a privacy-preserving distributed algorithm, which is of independent interest, for computing an ME while allowing market participants to obfuscate their private information. Finally, extensive performance evaluation is conducted to verify our theoretical analyses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,704
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,128 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetIoT and Edge/Fog ComputingTravaux en français237 207