Parkinsonism in essential tremor cases: A clinicopathological study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Essential tremor and Parkinson's syndrome are two common movement disorders that may co-occur in some individuals. There is no diagnostic neuropathology for essential tremor, but in PD and other Parkinson's syndrome variants, the neuropathology is well known. The spectrum of Parkinson's syndrome variants associated with essential tremor, their clinical features, and course have not been determined in autopsy-confirmed cases. OBJECTIVES: To identify: diagnostic features of essential tremor/Parkinson's syndrome, different Parkinson's syndrome variants, and long-term clinical profile in such cases. METHODS: Patients that had an essential tremor diagnosis and a subsequent clinical or pathological diagnosis of Parkinson's syndrome seen in our clinic during 50 years were included. The diagnosis of parkinsonism was made when bradykinesia, rigidity, and resting tremor were all clinically evident. RESULTS: Twenty-one cases were included. All the common variants of parkinsonism co-occurred with essential tremor. The most common was PD (67%) followed by PSP. The pathological findings were not predicted clinically in 2 cases that had essential tremor/PD and in all 5 essential tremor/PSP cases. CONCLUSION: In most essential tremor/Parkinson's syndrome patients, the main motor features of parkinsonism-bradykinesia, rigidity, and resting tremor-were identifiable. All known degenerative Parkinson's syndrome variants co-occurred in essential tremor patients. © 2019 The Authors. Movement Disorders published by Wiley Periodicals, Inc. on behalf of International Parkinson and Movement Disorder Society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».