The Achievements and Limitations of Statutory and Non-Statutory Tripartism in South African Mining
Notice bibliographique
Résumé
Unresolved problems in South African mining, particularly on gold mines, are enmeshed within the system of production through mining methods and labour practices entrenched by apartheid. This system sets the parameters for, and hence limits and constrains, strategies designed to improve occupational health and safety. This chapter explores the achievements and limitations of statutory tripartism in mining as practiced under the Mine Health and Safety Act (MHSA), in the context of social dialogue in the National Economic and Labour Council (NEDLAC) and other statutory and non-statutory tripartite forums. The term statutory tripartism refers to the institutions and forums for social dialogue established in law. Non-statutory tripartism refers to ad hoc forums in which stakeholders deliberate on specific issues. Presented as a detailed case study in which issues are explored thematically, the chapter benefits from the experience of the lead authors in statutory mine health and safety structures. The authors reflect on the International Labour Organization’s (ILO) role to date and its future role, at a time when prospects for a broad social compact remain out of reach. While key discussions often take place outside of formally established tripartite structures, the ILO’s vision of authoritative social compacts and its institutional forms find expression in many settings. The ILO was important at critical junctures in the past and a continued role in championing social protection, inclusion and dialogue is foreseen. South Africans themselves must, however, find agreement on how best to address systemic issues. The practice of tripartism remains relevant to creating an inclusive and more equal society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».