Long-term taper and growth reductions following pruning intensity treatments in giant sequoia (<i>Sequoiadendron giganteum</i>)
Notice bibliographique
Résumé
A high degree of stem taper limits the potential value of giant sequoia (Sequoiadendron giganteum (Lindl.) J. Buchholz) when grown for timber. I measured the effects of pruning to different height targets (0, 2.0, 3.5, and 5.5 m), resulting in the removal of 25%–85% of crown length, on the growth of 360 S. giganteum trees over 17 years. Height growth and growth of diameter at breast height were both negatively related to pruning intensity to a similar degree. Within the 17 years following pruning, repeated measurements of stem growth at different heights above the ground revealed that radial stem growth reductions were localized on the stems from which branches were removed. The higher up that trees were pruned, the more that stem radial growth was reduced compared with control trees, with the greatest reductions occurring at stem bases. The effects of pruning decreased over time, but there were still significant differences after 17 years. Girard form class was only influenced by the most intense pruning at a stem height of 5.5 m. A benefit of pruning was reduced taper, but this came at the cost of reduced stem growth. Pruning in S. giganteum must be done carefully with respect to its timing, intensity, and interactions with other management treatments on young stands.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».