MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2950300466 · doi:10.1093/mnras/stz776

Oort cloud asteroids: collisional evolution, the Nice Model, and the Grand Tack

2019· article· en· W2950300466 sur OpenAlexaff
Andrew Shannon, Alan P. Jackson, M. C. Wyatt

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstro and Planetary Science
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesHorizon 2020European Research CouncilScience and Technology Facilities CouncilPennsylvania State University
Mots-clésAsteroidPhysicsSolar SystemPlanetAstrobiologyNice modelAstronomyFormation and evolution of the Solar SystemCloud computingHeliocentric orbitGiant planetPlanetary systemAstrophysicsPlanetary massPlanetary migration

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

If the Solar system had a history of planet migration, the signature of that migration may be imprinted on the populations of asteroids and comets that were scattered in the planets’ wake. Here, we consider the dynamical and collisional evolution of the inner Solar system asteroids that join the Oort cloud. We compare the Oort cloud asteroid populations produced by migration scenarios based on the ‘Nice’ and ‘Grand Tack’ scenarios, as well as a null hypothesis where the planets have not migrated, to the detection of one such object, C/2014 S3 (PANSTARRS). Our simulations find that the discovery of C/2014 S3 (PANSTARRS) only has a |$\gt 1{{\ \rm per\ cent}}$| chance of occurring if the Oort cloud asteroids evolved on to Oort cloud orbits when the Solar system was |${\lesssim } 1\, \rm {Myr}$| old, as this early transfer to the Oort cloud is necessary to keep the amount of collisional evolution low. We argue that this only occurs when a giant (≳30m⊕) planet orbits at |$1\sim 2\, \rm {au}$|⁠, and thus our results strongly favour a ‘Grand Tack’-like migration having occurred early in the Solar system’s history.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,180
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical SocietyMême sujetAstro and Planetary ScienceTravaux en français237 207