MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2950314391 · doi:10.48550/arxiv.1807.10972

RS-Net: Regression-Segmentation 3D CNN for Synthesis of Full Resolution Missing Brain MRI in the Presence of Tumours

2018· preprint· en· W2950314391 sur OpenAlexaff
Raghav Mehta, Tal Arbel

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2018
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Neural Network Applications
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFluid-attenuated inversion recoveryComputer scienceSegmentationArtificial intelligenceVoxelDropout (neural networks)Convolutional neural networkPattern recognition (psychology)Partial volumeRegressionMagnetic resonance imagingMachine learningMathematicsStatisticsRadiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate synthesis of a full 3D MR image containing tumours from available MRI (e.g. to replace an image that is currently unavailable or corrupted) would provide a clinician as well as downstream inference methods with important complementary information for disease analysis. In this paper, we present an end-to-end 3D convolution neural network that takes a set of acquired MR image sequences (e.g. T1, T2, T1ce) as input and concurrently performs (1) regression of the missing full resolution 3D MRI (e.g. FLAIR) and (2) segmentation of the tumour into subtypes (e.g. enhancement, core). The hypothesis is that this would focus the network to perform accurate synthesis in the area of the tumour. Experiments on the BraTS 2015 and 2017 datasets [1] show that: (1) the proposed method gives better performance than state-of-the-art methods in terms of established global evaluation metrics (e.g. PSNR), (2) replacing real MR volumes with the synthesized MRI does not lead to significant degradation in tumour and sub-structure segmentation accuracy. The system further provides uncertainty estimates based on Monte Carlo (MC) dropout [11] for the synthesized volume at each voxel, permitting quantification of the system's confidence in the output at each location.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,881
Score d'incertitude au seuil0,688

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetAdvanced Neural Network ApplicationsTravaux en français237 207