Running promotes spatial bias independently of adult neurogenesis
Notice bibliographique
Résumé
Different memory systems offer distinct advantages to navigational behavior. The hippocampus forms complex associations between environmental stimuli, enabling flexible navigation through space. In contrast, the dorsal striatum associates discrete cues and favorable behavioral responses, enabling habit-like, automated navigation. While these two systems often complement one another, there are instances where striatal-dependent responses (e.g. approach a cue) conflict with hippocampal representations of spatial goals. In conflict situations, preference for spatial vs. response strategies varies across individuals and depends on previous experience, plasticity and the integrity of these two memory systems. Here, we investigated the role of adult hippocampal neurogenesis and exercise on mouse search strategies in a water maze task that can be solved with either a hippocampal-dependent place strategy or a striatal-dependent cue-response strategy. We predicted that inhibiting adult neurogenesis would impair hippocampal function and shift behavior towards striatal-dependent cue responses. However, blocking neurogenesis in a transgenic nestin-TK mouse did not affect strategy choice. We then investigated whether a pro-neurogenic stimulus, running, would bias mice towards hippocampal-dependent spatial strategies. While running indeed promoted spatial strategies, it did so even when neurogenesis was inhibited in nestin-TK mice. These findings indicate that exercise-induced increases in neurogenesis are not always required for enhanced cognitive function. Furthermore, our data identify exercise as a potentially useful strategy for promoting flexible, cognitive forms of memory in habit-related disorders that are characterized by excessive responding to discrete cues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».