MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2950356511 · doi:10.23916/0020190420520

Relationship between alexithymia and career decision -making self-efficacy among Tenth and Eleventh grade students in Muscat governorate

2019· article· en· W2950356511 sur OpenAlexaboutno aff
Bakkar S. Bakkar, Yousef Abdulqader Abu Shendi, Yousuf S. Al Rujaibi

Notice bibliographique

RevueCOUNS-EDU| The International Journal of Counseling and Education · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealth and Well-being Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaEleventhPsychologyToronto Alexithymia ScaleClinical psychologySignificant differenceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to examine the relationship between alexithymia and career decision -making self-efficacy among Tenth and Eleventh grade students in Muscat governorate. To achieve this purpose, Alexithymia Scale (AS),and CDMSE Short Form were administered to a total sample of 556 students of Tenth and Eleventh grades ( (n = 278) males and (n = 278) females . Findings revealed that the level of alexithymia was less than the mean of items, while the level of CDMSE was more than the mean of items, as well as there was no significant correlational relationship between alexithymia and CDMSE. The findings also indicated that there were significant gender differences in alexithymia, while there were no significant gender differences in CDMSE. With regard to GPA, the findings revealed that there were no significant differences in alexithymia, while there were significant differences in CDMSE. Conclusion: It concludes that although there was no significant correlational relationship between alexithymia and career decision-making self-efficacy, alexithymia negatively affects individual’s decisions in life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCOUNS-EDU| The International Journal of Counseling and EducationMême sujetHealth and Well-being StudiesTravaux en français237 207