MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2950360095 · doi:10.1097/01.hs9.0000566660.48019.07

PB2043 UPPER AND LOWER GASTROINTESTINAL ENDOSCOPY FINDINGS IN PATIENTS WITH ISOLATED FERRITIN DEFICIENCY

2019· article· en· W2950360095 sur OpenAlexaff
Ayşenur Bahadır, Elif Sağ, Murat Çakır

Notice bibliographique

RevueHemaSphere · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEsophageal and GI Pathology
Établissements canadiensPediatric Oncology Group
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGastroenterologyInternal medicineIron-deficiency anemiaEndoscopyIron deficiencyFerritinHepatologyAnemiaHelicobacter pyloriGastritis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Iron deficiency without anemia is the most common nutritional disorder in children. Iron balancing is provided by intestinal absorption and iron transfer mechanisms. The most common causes of anemia are chronic blood loss from the gastrointestinal tract (peptic ulcer, hemorrhoids, parasites), inadequate dietary intake, gynecological problems (menorrhagia), decreased gastrointestinal mucosal absorption (celiac disease), Helicobacter pylori (Hp) infection and autoimmune gastritis. In the literature, there are not many studies about iron deficiency without decreasing hemoglobin (Hg) levels in the early period of iron deficiency. Aims: In our study, we aimed to evaluate the lower and upper endoscopic findings of patients with normal Hg levels and low ferritin levels. Methods: A total of 2391 patients aged between 0‐18 years and had normal Hg levels were included into the study performing upper and lower gastrointestinal system (GIS) endoscopy by the pediatric gastroenterology‐hepatology department between 2009 and 2018. The patients were divided into two groups as Hb level was normal, ferritin level below 15 mg / dl (group 1; n = 549) and Hb level was normal, ferritin level was above 15 mg / dl (group 2; n = 1143). In group 1, upper GIS endoscopy was performed to 520 patients, lower GIS endoscopy to 56 patients. In Group 2, upper GI endoscopy was performed to 1095 patients and lower GI endoscopy to 120 patients. All endoscopy results of the patients were evaluated and compared. Results: The most common complaint was abdominal pain in both groups (63%, 67.4%, respectively). And the most common endoscopic findings in both groups were reflux esophagitis in the esophagus (9.6%, 9.1%, respectively, p>0.05), gastritis in the stomach (32.1%, 37.9%, respectively, p > 0.05). Hp gastritis was the second most common endoscopic finding in group 1. When the both groups were compared, there was a significant difference between group for Hp gastritis (24%, 27.6%, respectively, p = 0.002). In duodenum findings, celiac disease was higher in group 1 and there was a significant statistically between group for celiac disease (6%, 2.1%, respectively, p = 0.000). In colonoscopic examination, lymphoid nodular hyperplasia and polyp were higher in group 1 and there were statistically significant between groups (14.3%, 5%, and 10.7%, 3.3% respectively, p = 0.03, 0.04). Summary/Conclusion: In the literature, generally the studies are about anemia and upper GIS findings. In our study, the patients with decreased ferritin and normal Hg levels and undergoing upper and lower GIS endoscopy were investigated. The risk of Hp gastritis and celiac disease was found to be increased in patients with ferritin deficiency without anemia (group 1). In addition, lymphoid noduler hyperplasia and polyps were also caused ferritin deficiency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHemaSphereMême sujetEsophageal and GI PathologyTravaux en français237 207