MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W295037194

Smoke and Mirrors: Globalized Terrorism and the Illusion of Multilateral Security

2006· article· en· W295037194 sur OpenAlexaboutno aff
Steve Hewitt

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Canadian Studies · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Relations and Foreign Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnilateralismTerrorismMultilateralismAdministration (probate law)Foreign policyRhetoricContext (archaeology)LawBallistic missilePolitical sciencePresidential systemIdeologySociologyPublic administrationPolitical economyPoliticsHistoryMissile
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Frank P. Harvey, Smoke and Mirrors: Globalized Terrorism and the Illusion of Multilateral Security (Toronto: University of Toronto Press, 2004), xiii+342 pp. Cloth. $33.00. ISBN 0-8020-8948-8. At the core of the heated rhetoric swirling around debates about the foreign policy of the presidential administration of George W. Bush is a vacuum. Needed to fill that vacuum is a reasoned, balanced, and contextualised examination of the administration's approach to the world outside its boundaries. Unfortunately, Smoke and Mirrors: Globalized Terrorism and the Illusion of Multilateral Security, by Dalhousie University academic Frank Harvey, is not that book. Harvey primarily explores questions related to globalisation and security and multilateralism and unilateralism through cases studies of two Bush administration policies: its pursuit of Ballistic Missile Defence (BMD) and its decision to invade Iraq. In following this course, the overall weaknesses of the monograph become apparent. In the case of ballistic missile defence, he generally avoids the most telling arguments against it: namely that the system will not work and that the resources devoted to it would be more effectively spent on ensuring the security of Russian nuclear weapons stockpiles and American ports. Nor does Harvey examine the long ideological context to the current drive to develop and deploy missile defence, specifically the fact that since the Reagan administration it has been on the wish list of American conservatives. It is in the section on Iraq, however, where the book really runs into difficulty, especially since some of Harvey's points, apparently written soon after the fall of Baghdad but before the full rise of the current insurgency, now seem hopelessly out of date. Again, as with BMD, what is missing is any sort of contextualising of the Iraq issue. Absent is a discussion of the ideological underpinnings of the decision to invade Iraq of the type provided in James Mann's book Rise of the Vulcans. Indeed, to put it more bluntly, the section on Iraq clearly demonstrates that this book should not have been written at this time. With the passage of a decade, for example, more documents and memoirs, such as Richard Clarke's Against All Enemies and Michael Scheuer's Imperial Hubris, will have emerged, allowing for a more nuanced account of what occurred with respect to Iraq and the invasion's relationship to wider questions of unilateralism and multilateralism. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,981
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,016
Communication savante0,0090,009
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Canadian StudiesMême sujetInternational Relations and Foreign PolicyTravaux en français237 207