MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2950396589 · doi:10.1016/j.dcn.2017.12.002

Diffusion MRI of white matter microstructure development in childhood and adolescence: Methods, challenges and progress

2017· review· en· W2950396589 sur OpenAlexaff
Christian K. Tamnes, David R. Roalf, Anne‐Lise Goddings, Catherine Lebel

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Cognitive Neuroscience · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Neuroimaging Techniques and Applications
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésDiffusion MRINeuroimagingPsychologyWhite matterBrain developmentPopularityData scienceNeuroscienceCognitive psychologyMagnetic resonance imagingComputer scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diffusion magnetic resonance imaging (dMRI) continues to grow in popularity as a useful neuroimaging method to study brain development, and longitudinal studies that track the same individuals over time are emerging. Over the last decade, seminal work using dMRI has provided new insights into the development of brain white matter (WM) microstructure, connections and networks throughout childhood and adolescence. This review provides an introduction to dMRI, both diffusion tensor imaging (DTI) and other dMRI models, as well as common acquisition and analysis approaches. We highlight the difficulties associated with ascribing these imaging measurements and their changes over time to specific underlying cellular and molecular events. We also discuss selected methodological challenges that are of particular relevance for studies of development, including critical choices related to image acquisition, image analysis, quality control assessment, and the within-subject and longitudinal reliability of dMRI measurements. Next, we review the exciting progress in the characterization and understanding of brain development that has resulted from dMRI studies in childhood and adolescence, including brief overviews and discussions of studies focusing on sex and individual differences. Finally, we outline future directions that will be beneficial to the field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations171
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental Cognitive NeuroscienceMême sujetAdvanced Neuroimaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207