Assessing the Validity of Standing Long Jump to Predict Muscle Power in Children With and Without Motor Delays
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To determine the validity of standing long jump (SLJ) for predicting muscle power in children with and without developmental coordination disorder (DCD). METHODS: A total of 589 children were recruited as part of the Coordination and Activity Tracking in CHildren study (251 girls and 338 boys; mean age 59.2 mo). Children were classified as typically developing (>16th percentile), at risk for DCD (sixth to 16th percentile), or probable DCD (<sixth percentile) based on Movement Assessment Battery for Children-Second Edition scores. SLJ was measured from the back of the heel. Peak power and mean power over 10 seconds and 30 seconds were measured using the Wingate test. RESULTS: SLJ was moderately correlated with peak and mean powers in all groups (R = .51-.55). Regression analysis showed that when combined with weight and age, SLJ performance could predict peak power and mean power over 10 seconds and 30 seconds in typically developing children (adjusted R2 = .68, .61, and .58, P < .001, respectively) and in children with risk for DCD (adjusted R2 = .74, .65, and .60, respectively) and probable DCD (adjusted R2 = .68, .61, and .59, respectively). CONCLUSIONS: SLJ, in combination with weight and age, may be used to measure muscle power in typically developing children, and in children with risk for DCD and probable DCD. This measure can be used as an inexpensive estimate of musculoskeletal fitness in children regardless of motor abilities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle