MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2950398989 · doi:10.2106/jbjs.18.00802

Long-Term Results of Treating Large Posttraumatic Tibial Plateau Lesions with Fresh Osteochondral Allograft Transplantation

2019· article· en· W2950398989 sur OpenAlexaff
Mansour Abolghasemian, Sebastián León, Paul T. H. Lee, Oleg Safir, David Backstein, Allan E. Gross, Paul R.T. Kuzyk

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Joint Surgery · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgerySurvivorship curveHigh tibial osteotomyTransplantationOsteoarthritisInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The use of fresh osteochondral allograft (FOCA) transplantation is a treatment option for large posttraumatic tibial osteochondral defects in young, high-demand patients. We aimed to assess the long-term outcomes of this procedure and factors impacting graft survivorship. METHODS: Evaluated were patients with a posttraumatic tibial plateau defect of >3 cm in diameter and >1 cm in depth who were treated with use of a FOCA, with or without a realignment osteotomy, before September 2007. The primary outcome was survivorship according to Kaplan-Meier analysis, with conversion to arthroplasty or another allograft procedure as the end point. The secondary outcome was the functional outcome of knees with a surviving FOCA, as assessed using the modified Hospital for Special Surgery (mHSS) scoring system. Multivariate Cox regression analysis of the role of potential variables was performed for both outcomes. RESULTS: Included were 113 patients (67 female) with a mean age at the time of the index surgery of 43 years (range, 24 to 72 years) and a mean follow-up of 13.8 years (range, 1.7 to 34 years). Forty-eight conversions to arthroplasty or another FOCA procedure had been performed at a mean of 11.6 years (range, 1.7 to 34 years) after the index surgery. The remaining 65 patients had a mean follow-up of 15.5 years (range, 4.3 to 31.7 years). The mean mHSS score among those with a surviving FOCA was 85.5 (range, 56 to 100) at the most recent follow-up, which was significantly higher than the preoperative value of 69 (range, 48 to 85) (p < 0.001). Graft survivorship was 90% at 5 years, 79% at 10 years, 64% at 15 years, and 47% at 20 years. Complications included infection (1.8%), nonunion (0.9%), and knee pain from hardware (8.8%). Multivariate analysis revealed that older age at the time of surgery, involvement of the medial plateau, and a higher number of previous surgeries were inversely associated with graft survivorship. Having a Workers' Compensation file was associated with less improvement in the mHSS score, and the score tended to decline over time for knees with a surviving FOCA. CONCLUSIONS: FOCA transplantation is a viable option for posttraumatic tibial osteochondral defects, with satisfactory survivorship and functional outcome. Although approximately half of the patients in our study demonstrated graft failure by 20 years, FOCA was an excellent option that delayed the need for arthroplasty. Older patients, those with medial defects, and those with multiple previous surgeries had a less favorable prognosis. LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic Level IV. See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Joint SurgeryMême sujetTotal Knee Arthroplasty OutcomesTravaux en français237 207