MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2950401695 · doi:10.48550/arxiv.1305.2108

On Advice Complexity of the k-server Problem under Sparse Metrics

2013· preprint· en· W2950401695 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2013
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOptimization and Search Problems
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTreewidthAdvice (programming)CombinatoricsCompetitive analysisBinary logarithmMathematicsOnline algorithmMetric spaceDiscrete mathematicsUpper and lower boundsTree (set theory)OmegaMetric (unit)Path (computing)Sequence (biology)GraphAlgorithmComputer sciencePathwidthLine graph

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider the k-server problem under the advice model of computation when the underlying metric space is sparse. On one side, we show that an advice of size Ω(n) is required to obtain a 1-competitive algorithm for sequences of size n, even for the 2-server problem on a path metric of size N >= 5. Through another lower bound argument, we show that at least (n/2)(log α - 1.22) bits of advice is required to obtain an optimal solution for metric spaces of treewidth α, where 4 <= α < 2k. On the other side, we introduce Θ(1)-competitive algorithms for a wide range of sparse graphs, which require advice of (almost) linear size. Namely, we show that for graphs of size N and treewidth α, there is an online algorithm which receives $O(n (log α + log log N))$ bits of advice and optimally serves a sequence of length n. With a different argument, we show that if a graph admits a system of μ collective tree (q,r)-spanners, then there is a (q+r)-competitive algorithm which receives O(n (log μ + log log N)) bits of advice. Among other results, this gives a 3-competitive algorithm for planar graphs, provided with O(n log log N) bits of advice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,876
Score d'incertitude au seuil0,844

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,163
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,051 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle