MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2950421050 · doi:10.1177/1542305019843239

Evidence-Based Spiritual Care Practice in the Canadian Context: Twenty Years Later

2019· article· en· W2950421050 sur OpenAlexaffabout
Erin Snider, Ayse Erenay, Thomas St. James O’Connor, Colleen Dotzert, Stephanie Hong, Ruth Smith, Lisa Dolson, Michael P. Foulger

Notice bibliographique

RevueJournal of Pastoral Care & Counseling Advancing theory and professional practice through scholarly and reflective publications · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Spirituality, and Psychology
Établissements canadiensCanadian Hospice Palliative Care Association
Organismes subventionnairesChina Aerospace Science and Technology CorporationRush University
Mots-clésVariety (cybernetics)Context (archaeology)Engineering ethicsSpiritual careEvidence-based practiceMedical educationEvidence-based medicineAlternative medicinePsychologySociologyLibrary scienceMEDLINEHistoryMedicinePolitical scienceSpiritualityEngineeringLawComputer scienceArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reviews developments, strengths and challenges in evidence-based spiritual care practice (EBSCP) using a hermeneutical method which compares and interprets a variety of written texts. EBSCP originated from evidence-based medicine (EBM) developed at McMaster University and was adopted as evidence-based practice (EBP) by multiple professional disciplines. EBSCP was first addressed in Canada and American spiritual care researchers in the US have since advanced EBSCP. Questions are raised about processes of integrating EBSCP in a Canadian context as well as areas for future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,134
Score d'incertitude au seuil0,639

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,012
Études des sciences et des technologies0,0040,006
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pastoral Care & Counseling Advancing theory and professional practice through scholarly and reflective publicationsMême sujetReligion, Spirituality, and PsychologyTravaux en français237 207