MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2950426910 · doi:10.1080/07038992.2019.1625759

The Influence of Surface Sediment Presence on Observed Passive Microwave Brightness Temperatures of First-Year Sea Ice during the Summer Melt Period

2019· article· en· W2950426910 sur OpenAlexaffvenue
Madison L. Harasyn, Dustin Isleifson, David G. Barber

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Remote Sensing · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicrowaveSedimentSea iceSurface roughnessBrightnessEnvironmental scienceBrightness temperatureOceanographyGeologyRemote sensingClimatologyGeomorphologyMaterials scienceOpticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Knowledge on the influence of sea ice sediment on passive microwave brightness temperatures (TB) is currently limited, leading to potential inaccuracies in derived sea ice concentrations where this ice exists. We propose that sediment may influence TB in two ways: (i) by altering the surface dielectrics, or (ii) by generating differential melt rates across the ice surface, increasing surface roughness. This study will examine the second proposed hypothesis through a multi-platform analysis, combining in-situ passive microwave and unmanned aerial vehicle (UAV) data. UAV image analysis shows a negative relationship between surface elevation and sediment concentration. Comparing this with observed TB shows that horizontally polarized emissions are the most sensitive to rougher ice surfaces with 19 and 37 GHz TB decreasing rapidly with increased incidence angle. At a 55° incidence angle, 89 GHz offers the greatest potential for discriminating sea ice surfaces influenced by sediment presence, as TB are greater in both polarizations in comparison with non-sediment-laden ice. Results from this research provide evidence for a relationship between sea ice surface sediment and passive microwave signature, meriting future research in this field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,141
Score d'incertitude au seuil0,976

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Remote SensingMême sujetArctic and Antarctic ice dynamicsTravaux en français237 207