MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2950429336 · doi:10.5130/ijcre.v12i1.6496

Political economics, collective action and wicked socio-ecological problems: A practice story from the field

2019· article· en· W2950429336 sur OpenAlexaff
Lisa B. Adams, Theodore R. Alter, Margot W. Parkes, Michael Reid, Andrew P. Woolnough

Notice bibliographique

RevueGateways International Journal of Community Research and Engagement · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCommunity Development and Social Impact
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesAustralian GovernmentAgriculture VictoriaU.S. Department of Agriculture
Mots-clésCollective actionPublic relationsGovernment (linguistics)PoliticsWicked problemContext (archaeology)SociologyParticipatory action researchPolitical scienceManagementEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Empowering integrative, sustainable and equitable approaches to wicked socio-ecological problems requires multiple disciplines and ways of knowing. Following calls for greater attention to political economics in this transdisciplinary work, we offer a practitioner perspective on political economy and collective action and their influences on our community engagement practice and public policy. Our perspective is grounded in a pervasive wicked problem in Australia, invasive rabbits, and the emergence of the Victorian Rabbit Action Network. The network grew out of a publically funded research project to support community-led action in rabbit management. Victorian residents and workers affected by rabbits – public and private land managers, scientists, government officers and others – were invited to engage in a participatory planning process to generate sustainable strategies to address the rabbit problem. Each stage in the process, which involved interviews, a workshop and consultations, was designed to nurture the critical enquiry, listening and learning skills of participants, advance understandings of the problem from multiple perspectives, generate collective options to guide decision-making, and encourage community-led collective action. We reflect on our understanding of these processes using the language and lens of political economics and, in particular, the context of democratic professionalism. In so doing, we define terms and refer to information resources that have enabled us to bring a practical working knowledge of political economics to our professional practice. Our intent is to motivate academics, community members, government officials, and scientists alike, to draw on their knowledge and field experiences and to share practice stories through the lens of political economics and collective action. This is an opportunity to engage each other in small ‘p’ politics of how we understand and act on wicked problems, to negotiate and connect across disciplines, practical experiences and human difference, so that people may work more creatively and effectively together to address the challenging issues of our time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,045
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,237

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0450,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0440,106
Communication savante0,0270,026
Science ouverte0,0040,024
Intégrité de la recherche0,0180,024
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,242
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,154 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGateways International Journal of Community Research and EngagementMême sujetCommunity Development and Social ImpactTravaux en français237 207