MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2950478622 · doi:10.1111/evo.13597

Selection for pollen competitive ability in mixed-mating systems

2018· article· en· W2950478622 sur OpenAlexafffund
Madeline A. E. Peters, Arthur E. Weis

Notice bibliographique

RevueEvolution · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiologySelection (genetic algorithm)MatingPollenEvolutionary biologyMating systemSexual selectionZoologyEcologyMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Coexpression of genes in plant sporophytes and gametophytes allows correlated gametic and sporophytic selection. Theory predicts that, under outcrossing, an allele conferring greater pollen competitive ability should fix within a population unless antagonistic pleiotropy with the sporophyte stage is strong. However, under strong selfing, pollen competitiveness is immaterial as superior and inferior competitors are deposited on opposite stigmas, producing assortative competition. Because many plant species have mixed-mating systems, selfing should be critical in the spread and maintenance of pollen-expressed genes affecting competitiveness. We present two one-locus, two-allele population genetic models for the evolution of a locus controlling pleiotropic antagonism between pollen competitiveness and diploid fitness. Analytical solutions provide minimum and maximum selfing rates allowing invasion of alleles with greater diploid and haploid fitness, respectively. Further, polymorphism is only maintained when diploid selection is recessive. Fixation of the allele conferring greater pollen competitiveness may be prevented, even with weak sporophytic counterselection, with sufficiently high selfing. Finally, selfing expands and limits the range of haploid-diploid selection coefficients allowing polymorphism, depending on dominance and selfing mode.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,510
Score d'incertitude au seuil0,852

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvolutionMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207