MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2950479278 · doi:10.1093/pch/pxz046

Children who say hand dryers ‘hurt my ears’ are correct: A real-world study examining the loudness of automated hand dryers in public places

2019· article· en· W2950479278 sur OpenAlexaboutno aff
Nora Louise Keegan

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing, Cochlea, Tinnitus, Genetics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLoudnessAudiologyNoise (video)Hearing protectionEar canalMedicineSound (geography)AcousticsToxicologyPsychologyHearing lossComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Previous research has suggested that hand dryers may operate at dangerously loud levels for adults. No research has explored whether they operate at a safe level for children's hearing. Children's ears are more sensitive to damage from loud sounds than adult ears. Health Canada prohibits the sale of toys with peak loudness greater than 100 dB. This study tested installed dryers in public washrooms to see if they were safe for children's hearing. METHODS: Forty-four hand dryers in public washrooms were each measured for peak sound levels in a standardized fashion, including at children's ear canal heights. Each dryer was measured at 10 different combinations of heights and distances from the wall, and with and without hands in the air stream coming from the hand dryer, for a total of 20 measurements per dryer. RESULTS: Xlerator units performed the loudest, with all being louder than 100 dBA at all measurements whenever hands were in the airstream. Several Dyson Airblade models were also very loud, including the single loudest measurement of 121 dBA. While some other units operated at low sound levels, many units were louder at children's ear heights than at adult ear heights. DISCUSSION: Many dryers operated much louder than their manufacturers claimed, usually greater than 100 dBA (the maximum allowable noise level for products/toys meant for children). CONCLUSION: This study suggests that many hand dryers operate at levels far louder than their manufacturers claim and at levels that are clearly dangerous to children's hearing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetHearing, Cochlea, Tinnitus, GeneticsTravaux en français237 207