Safety of azithromycin in paediatrics: a systematic review protocol
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Azithromycin is widely used in children not only in the treatment of individual children with infectious diseases, but also as mass drug administration (MDA) within a community to eradicate or control specific tropical diseases. MDA has also been reported to have a beneficial effect on child mortality and morbidity. However, concerns have been raised about the safety of azithromycin, especially in young children. The aim of this review is to systematically identify the safety of azithromycin in children of all ages. METHODS AND ANALYSIS: MEDLINE, PubMed, Cochrane Central Register of Controlled Trials, Embase, CINAHL, International Pharmaceutical Abstracts and adverse drug reaction (ADR) monitoring systems will be systematically searched for randomised controlled trials (RCTs), cohort studies, case-control studies, cross-sectional studies, case series and case reports evaluating the safety of azithromycin in children. The Cochrane risk of bias tool, Newcastle-Ottawa and quality assessment tools, and The Joanna Briggs Institute Critical Appraisal tools will be used for quality assessment. Meta-analyses will be conducted to the incidence of ADRs from RCTs if appropriate. Subgroup analyses will be performed in different age and azithromycin dosage groups. ETHICS AND DISSEMINATION: Formal ethical approval is not required as no primary data are collected. This systematic review will be disseminated through a peer-reviewed publication. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD42018112629.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,054 | 0,052 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,013 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,007 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,069 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».