MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2950480213 · doi:10.1101/672899

JARA: ‘Just Another Red-List Assessment’

2019· preprint· en· W2950480213 sur OpenAlexaff
Henning Winker, Nathan Pacoureau, Richard B. Sherley

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesPew Charitable Trusts
Mots-clésIUCN Red ListPopulationThreatened speciesEcologyStatisticsBiologyMathematicsDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Identifying species at risk of extinction is necessary to prioritise conservation efforts. The International Union for Conservation of Nature’s (IUCN) Red List of Threatened Species is the global standard for quantifying extinction risk, with many species categorised according to population reduction thresholds. We introduce the Bayesian state-space framework ‘JARA’ (Just Another Red-List Assessment). Designed as decision-support tool, JARA allows both process error and uncertainty to be incorporated into IUCN Red List assessments under criterion A. JARA is implemented via an R package that is designed to be easy to use, rapid and widely applicable, so conservation practitioners can apply it to their own count or relative abundance data. JARA outputs display easy to interpret graphics of the posterior probability of the population trend against the corresponding IUCN Red List categories, as well as additional graphics to describe the timeseries and model diagnostics. We illustrate JARA using three real-world examples: (1) relative abundance indices for two elasmobranchs, Yellowspotted Skate Leucoraja wallacei and Whitespot Smoothhound Mustelus palumbes ; (2) a comparison of standardized abundance indices for Atlantic Blue Marlin Makaira nigricans and (3) absolute abundance data for Cape Gannets Morus capensis . Finally, using a simulation experiment, we demonstrate how JARA provides greater accuracy than two approaches commonly used to assigning a Red List Status under criterion A. Tools like JARA can help further standardise Red List evaluations, increasing objectivity and lowering the risk of misclassification, with substantial benefits for global conservation efforts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,061
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,228

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,061
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0680,019

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207