MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2950495630 · doi:10.3847/1538-3881/aaf64e

Characterizing and Improving the Data Reduction Pipeline for the Keck OSIRIS Integral Field Spectrograph

2019· article· en· W2950495630 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueThe Astronomical Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstronomy and Astrophysical Research
Établissements canadiensHerzberg Institute of Astrophysics
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpectrographData reductionIntegral field spectrographObservatoryPipeline (software)Reduction (mathematics)CalibrationSoftware

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract OSIRIS is a near-infrared (1.0–2.4 μm) integral field spectrograph operating behind the adaptive optics system at Keck Observatory and one of the first lenslet-based integral field spectrographs. Since its commissioning in 2005, it has been a productive instrument, producing nearly half the laser guide star adaptive optics papers on Keck. The complexity of its raw data format necessitated a custom data reduction pipeline (DRP) delivered with the instrument in order to iteratively assign flux in overlapping spectra to the proper spatial and spectral locations in a data cube. Other than bug fixes and updates required for hardware upgrades, the bulk of the DRP has not been updated since initial instrument commissioning. We report on the first major comprehensive characterization of the DRP using on-sky and calibration data. We also detail improvements to the DRP, including characterization of the flux assignment algorithm, exploration of spatial rippling in the reduced data cubes, and improvements to several calibration files, including the rectification matrix, bad-pixel mask, and wavelength solution. We present lessons learned from over a decade of OSIRIS data reduction that are relevant to the next generation of integral field spectrograph hardware and data reduction software design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astronomical JournalMême sujetAstronomy and Astrophysical ResearchTravaux en français237 207