Restoration of Upper Limb Function After Chronic Severe Hemiplegia
Notice bibliographique
Résumé
Functional electrical stimulation therapy (FEST) is a state-of-the-art treatment for retraining motor function after neurological injuries. Recent literature suggests that FEST can be further improved with brain-computer interface (BCI) technology. In this case study, we assessed the feasibility of using BCI-triggered FEST (BCI-FEST) to restore upper limb function in a 57-yr-old man with severe left hemiplegia resulting from a stroke 6 yrs before enrollment in the study. The intervention consisted of two blocks of forty 1-hr BCI-FEST sessions, with three sessions delivered weekly. During therapy, a single-channel BCI was used to trigger the stimulation programmed to facilitate functional movements. The measure of the feasibility of the BCI-FEST included assessing the implementation and safety of the intervention. Clinical improvements were assessed using (a) Functional Independence Measure, (b) Action Research Arm Test, (c) Toronto Rehabilitation Institute - Hand Function Test, and (d) Fugl-Meyer Assessment Upper Extremity test. Upon completion of 80 therapy sessions, 14-, 17-, and 18-point changes were recorded on Action Research Arm Test, Fugl-Meyer Assessment Upper Extremity test, and Toronto Rehabilitation Institute - Hand Function Test, respectively. The participant also indicated improvement as demonstrated by his ability to perform various day-to-day tasks. The results suggest that BCI-FEST is safe and viable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».