MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2950505532 · doi:10.7759/cureus.4886

Gastric Parastomal Hernia: A Case Report of a Rare yet Fascinating Clinical Entity

2019· article· en· W2950505532 sur OpenAlexaff
Abdül Waheed, Paul Zeller, Patrick Bishop, Sara Robinson, Faiz Tuma

Notice bibliographique

RevueCureus · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStoma care and complications
Établissements canadiensBrandon Regional Health Authority
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryColostomyGeneral surgeryHerniaPhysical examinationEnterocutaneous fistulaAbdomenAbdominal painNauseaFistula

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A 58-year-old female with the prior history of diabetes mellitus (DM) presented with nausea, malaise, and abdominal pain of two days duration. Also, in the past, she was treated for a necrotized rectum from a retroperitoneal infection leading to a colostomy in the left lower quadrant (LLQ) of the abdomen. The physical examination findings were highly suggestive for a parastomal hernia. As a part of her workup and treatment, the initial abdominal CT demonstrated the presence of the gastric contents into the hernia sac leading to the gastric obstruction. The patient responded well to the conservative management using nasogastric (NG) suction, intravenous (IV) line maintenance, clinical assessment, frequent vital sign monitoring, and initiating the nothing per oral (NPO) regimen. Following the successful conservative approach, the patient opted to undergo surgical treatment in the future. This case report and associated literature search represent a rare case of a parastomal hernia with protruding gastric contents, which was successfully treated with conservative management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,202
Score d'incertitude au seuil0,349

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetStoma care and complicationsTravaux en français237 207