MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2950513884 · doi:10.1093/molbev/msy104

How the Central American Seaway and an Ancient Northern Passage Affected Flatfish Diversification

2018· article· en· W2950513884 sur OpenAlexafffund
Lisa Byrne, François Chapleau, Stéphane Aris‐Brosou

Notice bibliographique

RevueMolecular Biology and Evolution · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCompute CanadaJapan Society for the Promotion of ScienceUniversity of Ottawa
Mots-clésFlatfishBiologyMolecular clockBiological dispersalDiversification (marketing strategy)Range (aeronautics)ArcticExtant taxonEcologyEvolutionary biologyPaleontologyPhylogeneticsFisheryFish <Actinopterygii>Gene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While the natural history of flatfish has been debated for decades, the mode of diversification of this biologically and economically important group has never been elucidated. To address this question, we assembled the largest molecular data set to date, covering > 300 species (out of ca. 800 extant), from 13 of the 14 known families over nine genes, and employed relaxed molecular clocks to uncover their patterns of diversification. As the fossil record of flatfish is contentious, we used sister species distributed on both sides of the American continent to calibrate clock models based on the closure of the Central American Seaway (CAS), and on their current species range. We show that flatfish diversified in two bouts, as species that are today distributed around the equator diverged during the closure of CAS, whereas those with a northern range diverged after this, hereby suggesting the existence of a postCAS closure dispersal for these northern species, most likely along a trans-Arctic northern route, a hypothesis fully compatible with paleogeographic reconstructions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular Biology and EvolutionMême sujetGenetic diversity and population structureTravaux en français237 207