Notice bibliographique
Résumé
A s a leading ethnographer in criminology who has conducted signifi cant in-depth observations and interviews inside prisons, Crewe (2015, p. 51) criticizes 'big picture' theorizing of punishment, noting that it often "stops at the gates of the prison, or breaches its surface somewhat barely or briefl y, judging levels of harshness or humanity largely by metrics such as imprisonment rates and prison conditions, or offi cial sources and fi rst appearances" (also see Crewe, 2009).Prisoners and their own accounts, whether mediated by scholars such as Crewe or through their own writing and ethnographies, often remain unacknowledged or become an afterthought in penal policy discussions and academic debates (Piché et al., 2014).This tendency is problematic, as the experiences of imprisonment cannot be gleaned from policy rhetoric or from standardized, quantitative assessments of the penal population (ibid, p. 52).Crewe (2015) suggests qualitative literature on penal depth, weight, tightness and breadth provides a better framework through which to understand prisoners' life experiences.Depth refers to the invasiveness of the prison regime.Weight refers to the sense of being held down or held back.Tightness refers to forms of control in carceral settings, some of which may not be as heavy or piercing as others.Breadth refers to the coverage, the scope, the all-encompassing nature of prisonization (Crewe, 2011).Overall, this literature on penal depth, weight, tightness and breadth tries to provide an alternative to broad, abstract theorizing of penality (Crewe et al., 2014) by putting emphasis on prisoners' lives rather than focusing on more abstract indicators.Such an orientation affi rms the need to hear from current and former prisoners about their experiences of these issues, as well as criminalization and imprisonment more broadly (Pollack and Eldridge, 2015), when studying the prison and its punitive counterparts operating across and beyond the penal system.Based on the longstanding work of the Journal of Prisoners on Prisons (JPP), which is now in its thirtieth year of circulation, and the much longer tradition of the penal press and prison writing (see Gaucher, 2002), we take the position that prisoners themselves are uniquely positioned to off er
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».