MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2950529355 · doi:10.1111/hsc.12772

Public perceptions of Internet‐based health scams, and factors that promote engagement with them

2019· article· en· W2950529355 sur OpenAlexaffabout
Bernie Garrett, Emilie Mallia, Joseph Anthony

Notice bibliographique

RevueHealth & Social Care in the Community · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDigital Communication and Language
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPersuasionPseudosciencePsychosocialPsychologyPublic engagementHealth communicationOddsScale (ratio)Public healthThe InternetSocial marketingSocial psychologyHealth promotionPublic relationsMedicinePolitical scienceNursingGeographyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The prevalence of health scams in Canada is increasing, facilitated by the rise of the Internet as a mass communication medium. However, little is known about the nature of this phenomena. Building on previous work exploring the nature of Internet health scams (IHS), this project sought to better understand the reasons why people engaged with IHS, and if contemporary psychosocial theory can help explain IHS engagement. A mixed-methods study, involving a web-based survey incorporating qualitative questions and the Susceptibility to Persuasion-II Brief psychometric scale (STP-II Brief), were administered (N = 194) in British Columbia, Canada, in 2017. Results (n = 156) demonstrated that 40% of participants had ever engaged with IHS, but only 1% reported to have actually lost money to a deceptive product/service. Associations between scam engagement, participant demographics and STP-II Brief scores were explored, with Sex and Employment Status both found to have a significant effect on odds of IHS engagement. STP-II Brief scores were positively correlated with a likelihood of engagement with IHS, even when adjusting for demographic characteristics. The types of IHS most frequently engaged with were those related to body image products, and social influence appeared to be a dominant psychosocial factor promoting engagement. Participants reported that claims of products being 'natural', the result of scientific breakthroughs, use of pseudoscientific language, use of testimonials, and celebrity or professional endorsement could lead them to engage with a product. These findings can help inform health professionals' understanding of public health-seeking behaviours with respect to deceptive marketing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,146
Score d'incertitude au seuil0,291

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth & Social Care in the CommunityMême sujetDigital Communication and LanguageTravaux en français237 207