MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2950542880 · doi:10.3384/rela.2000-7426.rela9141

Struggling with the reccuring reduction of being to knowing: placing thin hope in aesthetic interventions

2019· article· en· W2950542880 sur OpenAlexaff
Rene Suša

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal for Research on the Education and Learning of Adults · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePhilosophy, Ethics, and Existentialism
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAestheticsSubject (documents)EpistemologyPsychological interventionGestureSociologyPsychologySocial psychologyPhilosophyComputer scienceLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explores how aesthetic gestures, experiences, interventions might help us make visible certain problematic, enduring, and historically contingent aspects of the troubling ways of being in which we, modern/Cartesian subjects exist in the world. The article does not seek to ultimately suggest some pedagogical strategies or approaches that will help us deconstruct/dismantle these problematic aspects. Instead, it proposes that the common way in which we imagine solutions to our problems, is the very way, through which these problems are being created in the first place. The text pays particular attention to two problematic constitutive characteristics of the modern/Cartesian subject. First is the reductivist insistence on having our being reduced to knowing (Andreotti, 2016) that results in having our relationship to the world mediated (exclusively) through knowledge. Second is our insistence on being able to see/sense/experience ourselves only as separate, presumably autonomous, individuals that ultimately ends up producing us as such..

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,150
Score d'incertitude au seuil0,534

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal for Research on the Education and Learning of AdultsMême sujetPhilosophy, Ethics, and ExistentialismTravaux en français237 207