MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2950551827 · doi:10.13096/rfre.v5n1.99

Do French-speaking occupational therapists in Europe succeed in having occupation-focused and occupation-based practice ?

2019· article· en· W2950551827 sur OpenAlexaff
Jade Baillargeon-Desjardins, Martine Brousseau

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterviewOccupational therapyResistance (ecology)Adaptation (eye)Medical educationPsychologyHumanitiesPolitical scienceSociologyMedicineArtAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les occupations sont un concept central en ergothérapie. Cependant, peu d’études empiriques se sont intéressées à la manière dont les ergothérapeutes intègrent celles-ci dans leur pratique. Le présent article expose les résultats d’un sondage électronique réalisé auprès de 50 ergothérapeutes francophones européens visant à décrire comment ceux-ci ont une pratique fondée sur les occupations. Les réalisations rapportées sont variées, la plupart étant davantage basées sur les occupations plutôt que focalisées sur celles-ci. Les ergothérapeutes sondés rapportent le recours à l’entrevue occupationnelle, à la cuisine thérapeutique et à l’implication de leurs clients dans la réalisation d’activités de la vie courante. Toutefois, ils mentionnent rencontrer des obstacles, principalement la résistance du client et la disponibilité de ressources matérielles. Ils affirment les surmonter particulièrement par l’adaptation et la gradation d’activités, par le recours aux discussions et à la collaboration avec les autres professionnels ainsi que par la communication efficace avec leurs clients. _________________________________________________________________________ Do French-speaking occupational therapists in Europe succeed in having occupation-focused and occupation-based practice ? Occupations are a central notion in occupational therapy. Up till now, few empirical studies address the issues of integrating occupations within their practice. This article presents the survey results obtained from 50 French-speaking occupational therapists. The participants have identified varied achievements done within their practice. Those are mostly occupation-based than occupation-focused. The achievements are related to occupational interviewing, therapeutic cooking and client involvement in carrying out activities of daily living. However, they perceive obstacles, such as client resistance and resources availability. They report overcoming them by activity adaptation, advocacy and collaboration with other professionals, as well as effective communication with clients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,145

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,325
Tête enseignante GPT0,639
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)→Même sujetOccupational Therapy Practice and Research→Travaux en français237 207→