MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2950552589 · doi:10.1002/acs.2887

Transfer learning for high‐precision trajectory tracking through adaptive feedback and iterative learning

2018· article· en· W2950552589 sur OpenAlexafffund
Karime Pereida, Dave Kooijman, Rikky R. P. R. Duivenvoorden, Angela P. Schoellig

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Adaptive Control and Signal Processing · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIterative Learning Control Systems
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlfred P. Sloan Foundation
Mots-clésTrajectoryIterative learning controlControl theory (sociology)Controller (irrigation)Tracking (education)Computer scienceParametric statisticsAdaptive controlAdaptation (eye)Control engineeringControl (management)Artificial intelligenceMathematicsEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Robust and adaptive control strategies are needed when robots or automated systems are introduced to unknown and dynamic environments where they are required to cope with disturbances, unmodeled dynamics, and parametric uncertainties. In this paper, we demonstrate the capabilities of a combined adaptive control and iterative learning control (ILC) framework to achieve high‐precision trajectory tracking in the presence of unknown and changing disturbances. The adaptive controller makes the system behave close to a reference model; however, it does not guarantee that perfect trajectory tracking is achieved, while ILC improves trajectory tracking performance based on previous iterations. The combined framework in this paper uses adaptive control as an underlying controller that achieves a robust and repeatable behavior, while the ILC acts as a high‐level adaptation scheme that mainly compensates for systematic tracking errors. We illustrate that this framework enables transfer learning between dynamically different systems, where learned experience of one system can be shown to be beneficial for another different system. Experimental results with two different quadrotors show the superior performance of the combined ‐ILC framework compared with approaches using ILC with an underlying proportional‐derivative controller or proportional‐integral‐derivative controller. Results highlight that our ‐ILC framework can achieve high‐precision trajectory tracking when unknown and changing disturbances are present and can achieve transfer of learned experience between dynamically different systems. Moreover, our approach is able to achieve precise trajectory tracking in the first attempt when the initial input is generated based on the reference model of the adaptive controller.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Adaptive Control and Signal ProcessingMême sujetIterative Learning Control SystemsTravaux en français237 207