MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2950557897 · doi:10.1038/s41467-017-00249-5

Multi-laboratory assessment of reproducibility, qualitative and quantitative performance of SWATH-mass spectrometry

2017· article· en· W2950557897 sur OpenAlexafffund
Ben C. Collins, Christie L. Hunter, Yansheng Liu, Birgit Schilling, George Rosenberger, Samuel L. Bader, Daniel W. Chan, Bradford W. Gibson, Anne‐Claude Gingras, Jason M. Held, Mio Hirayama‐Kurogi, Guixue Hou, Christoph Krisp, Brett Larsen, Siqi Liu, Mark P. Molloy, Robert L. Moritz, Sumio Ohtsuki, Ralph Schlapbach, Nathalie Selevsek, Stefani N. Thomas, Shin‐Cheng Tzeng, Hui Zhang, Ruedi Aebersold

Notice bibliographique

RevueNature Communications · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAdvanced Proteomics Techniques and Applications
Établissements canadiensSinai Health SystemLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCore Research for Evolutional Science and TechnologyNational Cancer InstituteNational Human Genome Research InstituteNational Institute of General Medical SciencesFunctional Genomics Center ZurichNational Institutes of HealthOntario GenomicsSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungAustralian GovernmentEuropean CommissionNational Center for Research ResourcesJapan Agency for Medical Research and DevelopmentNational Science FoundationCanadian Institutes of Health ResearchGenome CanadaBuck Institute for Research on AgingGovernment of Canada
Mots-clésMass spectrometryReproducibilityProteomicsQuantitative proteomicsComputer scienceData acquisitionLabel-free quantificationScale (ratio)Data miningChemistryChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Quantitative proteomics employing mass spectrometry is an indispensable tool in life science research. Targeted proteomics has emerged as a powerful approach for reproducible quantification but is limited in the number of proteins quantified. SWATH-mass spectrometry consists of data-independent acquisition and a targeted data analysis strategy that aims to maintain the favorable quantitative characteristics (accuracy, sensitivity, and selectivity) of targeted proteomics at large scale. While previous SWATH-mass spectrometry studies have shown high intra-lab reproducibility, this has not been evaluated between labs. In this multi-laboratory evaluation study including 11 sites worldwide, we demonstrate that using SWATH-mass spectrometry data acquisition we can consistently detect and reproducibly quantify >4000 proteins from HEK293 cells. Using synthetic peptide dilution series, we show that the sensitivity, dynamic range and reproducibility established with SWATH-mass spectrometry are uniformly achieved. This study demonstrates that the acquisition of reproducible quantitative proteomics data by multiple labs is achievable, and broadly serves to increase confidence in SWATH-mass spectrometry data acquisition as a reproducible method for large-scale protein quantification.SWATH-mass spectrometry consists of a data-independent acquisition and a targeted data analysis strategy that aims to maintain the favorable quantitative characteristics on the scale of thousands of proteins. Here, using data generated by eleven groups worldwide, the authors show that SWATH-MS is capable of generating highly reproducible data across different laboratories.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,040
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,214

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0400,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,392 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations617
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature CommunicationsMême sujetAdvanced Proteomics Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207