The impact of coaches’ ethical leadership behaviour on athletes’ voice and performance
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Ethics and leadership are ongoing topics in high performance sports. The purpose of this paper is to provide an insight into the relationship between coaches’ ethical leadership behaviour, as perceived by athletes, and its impact on student-athlete accountability, voice and performance. Design/methodology/approach The paper examines the constructs of coaches’ ethical leadership behaviour, felt accountability and voice behaviour. The authors surveyed student-athletes from a variety of sports who compete in the Ontario University Athletics Regional Association. A total of 303 respondents ( n =303) completed the survey. Partial least squares path modelling algorithm was utilised for testing hypotheses. Findings The results of the study indicate a significant relationship between a coach exhibiting ethical leadership behaviour and student-athlete voice behaviour and performance. Felt accountability mediates the effect of ethical leadership on voice and performance. Practical implications This study provides support for the hypothesis that coaches who behave ethically and whose actions represent their words create an environment where a student-athlete feels accountable. This is a powerful concept as it can positively impact individual and team success. The findings suggest that one of the ways that coaches can impact athletes’ performance is to demonstrate and model ethical conduct, and reward ethical acts. Originality/value The paper examines how coaches’ ethical behaviour might impact individual processes of accountability, voice and performance. Second, the paper uses the construct of accountability to explain how coaches’ ethical leadership impacts student-athlete behaviour. The accountability literature indicates that followers’ behaviours can be understood as the consequences of his/her perceived accountability towards the leader.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».