MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2950576514 · doi:10.5430/ijfr.v10n5p466

The Determinants of FDI in OIC Countries

2019· article· en· W2950576514 sur OpenAlexvenueno aff
Sulaiman Sajilan, Muhammad Umar Islam, Mohsin Ali, Urooj Anwar

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Financial Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInternational Business and FDI
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForeign direct investmentOpenness to experienceDeveloping countryEstimationInternational economicsPanel dataEconomicsInflation (cosmology)BusinessMacroeconomicsEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Foreign Direct investment (FDI) is considered to be an important source of capital especially in developing countries. FDI supplements local savings and brings a series of benefits in host countries. This research has focused OIC on countries since these countries are still far behind in attracting FDI compared to other developing countries. OIC member countries inhibit diversity in their resources from resource rich to resource poor countries. They lack behind the developed world in terms of economic development pertaining to weak economies. Since for these types of countries FDI can prove to be a vital source of capital, it becomes important to study the factors that affect it. This study exactly does the same by incorporating a series of determinants (inflation, size of the economy, trade openness, infrastructure, and institutional quality) to assess the impact they have in attracting FDI. We have used data for 42 countries spanning over 1996-2013. The choice of data selection has been dictated by data availability. For estimation we have used panel fixed effects and random effects estimators. Our results indicate that size of economy, infrastructure and trade openness are positively and significantly related in attracting FDI in those countries. Institutions on the other hand are negatively related. The effects of inflation are somewhat mixed according to our estimation and not robust. The implications of our findings are that policy makers should expend efforts in making more trade oriented policies, improve infrastructure and increase the size of economy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,198
Score d'incertitude au seuil0,204

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Financial ResearchMême sujetInternational Business and FDITravaux en français237 207