A Systematic Review of Bystander Interventions for the Prevention of Sexual Violence
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Bystander interventions have been successful in changing bystander attitudes and behaviors to prevent sexual violence. This systematic review was performed to summarize and categorize the characteristics of sexual violence bystander intervention programs and analyze bystander intervention training approaches for the primary prevention of sexual violence and assault. METHOD: From June to July 2017, the authors searched both published and unpublished American and Canadian studies from 2007 to 2017. The published sources included six major electronic databases and the unpublished sources were Google Scholar and the 40 program websites. From the 706 studies that resulted from this initial search, a total of 44 studies (that included a single bystander intervention program and assessments at both pretest and at least one posttest) were included. RESULTS: Thirty-two percent of studies analyzed bystander behavior postintervention, and most found significant beneficial outcomes. The most frequently used training methods were presentation, discussion, and active learning exercises. Bringing in the Bystander and The Men's Program had the most replicated empirical support for effectiveness. DISCUSSION: There has been a substantive increase in quasi-experimental and randomized controlled trial approaches to assessing the effectiveness of this type of intervention since 2014. The training methods shared between these efficacious programs may translate to bystander interventions for other victimization types, such as child abuse. CONCLUSION: The use of in-person bystander training can make positive changes in attitudes and behaviors by increasing awareness of a problem and responsibility to solve it.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle