MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2950581265 · doi:10.1177/1524838019849587

A Systematic Review of Bystander Interventions for the Prevention of Sexual Violence

2019· review· en· W2950581265 sur OpenAlexaboutno aff
Gabriela N. Mujal, Meghan E. Taylor, Jessica Fry, Tatiana Gochez‐Kerr, Nancy L. Weaver

Notice bibliographique

RevueTrauma Violence & Abuse · 2019
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSexual Assault and Victimization Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMissouri Foundation for HealthSaint Louis University
Mots-clésBystander effectPsychological interventionPoison controlSexual violenceSuicide preventionInjury preventionHuman factors and ergonomicsOccupational safety and healthSystematic reviewSexual assaultMedicinePsychologyMedical emergencyMEDLINECriminologyPsychiatrySocial psychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Bystander interventions have been successful in changing bystander attitudes and behaviors to prevent sexual violence. This systematic review was performed to summarize and categorize the characteristics of sexual violence bystander intervention programs and analyze bystander intervention training approaches for the primary prevention of sexual violence and assault. METHOD: From June to July 2017, the authors searched both published and unpublished American and Canadian studies from 2007 to 2017. The published sources included six major electronic databases and the unpublished sources were Google Scholar and the 40 program websites. From the 706 studies that resulted from this initial search, a total of 44 studies (that included a single bystander intervention program and assessments at both pretest and at least one posttest) were included. RESULTS: Thirty-two percent of studies analyzed bystander behavior postintervention, and most found significant beneficial outcomes. The most frequently used training methods were presentation, discussion, and active learning exercises. Bringing in the Bystander and The Men's Program had the most replicated empirical support for effectiveness. DISCUSSION: There has been a substantive increase in quasi-experimental and randomized controlled trial approaches to assessing the effectiveness of this type of intervention since 2014. The training methods shared between these efficacious programs may translate to bystander interventions for other victimization types, such as child abuse. CONCLUSION: The use of in-person bystander training can make positive changes in attitudes and behaviors by increasing awareness of a problem and responsibility to solve it.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,065
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,065
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,008
Bibliométrie0,0160,013
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,170
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations180
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrauma Violence & AbuseMême sujetSexual Assault and Victimization StudiesTravaux en français237 207