MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2950605382 · doi:10.5430/ijh.v5n2p36

Parental management of developmental coordination disorder: Validation of a French translation of the Parental Knowledge and Skills Questionnaire

2019· article· en· W2950605382 sur OpenAlexafffundabout
Gabrielle Pratte, Tibor Schuster, Jade Berbari, Chantal Camden

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Healthcare · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversité de Sherbrooke
Mots-clésPsychologyContext (archaeology)Consistency (knowledge bases)Confirmatory factor analysisDevelopmental psychologyPsychological interventionPerceptionClinical psychologyStructural equation modelingComputer sciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Best practices in Developmental Coordination Disorder (DCD) recommend building parental capacities to enhance children’s functioning but few outcome measures are available to document the impact of such interventions. The Parent Knowledge and Skills Questionnaire (PKSQ) is a valid instrument currently only available in English evaluating parental perception of their ability to manage their child, understand DCD’s impact and use knowledge about DCD. The aim of the study was to translate the PKSQ in French and assess the factor structure consistency between the French and English versions.Methods: PKSQ was translated in French using a back-translation method. Parents of children with DCD were recruited in collaboration with the DCD association and rehabilitation centers. Parents completed the questionnaire online (n = 99). Confirmatory factor analysis was conducted based on the questionnaire response data and estimated item-domain correlations were compared with the English version.Results: All items of the original PKSQ were culturally appropriate in the Quebec French context and were thus included in the final version (n = 22). The French questionnaire version showed overall good consistency with the English version. The frequency of statistically inferior item-domain correlations was consistent with the expected rate of 5% under the no difference assumption (3/22, 95% confidence interval: 3% to 35%). Items showed moderate to large correlations with their underlying construct (estimated item-domain correlations between 0.45-0.91).Conclusions: Results suggest the French version of the PKSQ is consistent with the 3-factor structure of the English version, and may now be used to evaluate interventions based on DCD best practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,135
Score d'incertitude au seuil0,309

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of HealthcareMême sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207