MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2950632884 · doi:10.1097/01.hs9.0000564556.92986.0e

PS1577 PLATELET COUNT AND MEAN PLATELET VOLUME IN ACUTE STROKE: A SYSTEMATIC REVIEW AND META‐ANALYSIS

2019· review· en· W2950632884 sur OpenAlexaboutno aff
Hasan Shemirani, Fatemeh Sadeghi, Sándor Kovács, Katalin-Szilvia Zsóri, Zsuzsanna Bereczky, Z. csiki

Notice bibliographique

RevueHemaSphere · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInflammatory Biomarkers in Disease Prognosis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStrictly standardized mean differenceMeta-analysisInternal medicineStroke (engine)Confidence intervalMean platelet volumeInclusion and exclusion criteriaSubgroup analysisPlateletPathologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Changes of platelet count (PC) and mean platelet volume (MPV) could be a marker or a predictor of acute stroke (AS). Aims: We conducted a systematic review and meta‐analysis of the published literature on the reporting of MPV and PC in AS. Methods: Medline, EBSCOhost, Web of Science, ScienceDirect, Google Scholar and Scopus were searched for studies. Studies were included in accordance with Patient Population or Problem, Intervention, Comparison, Outcomes, and Setting (PICOS) framework. The PRISMA strategy was used to report findings. Risk of bias was assessed with Newcastle‐Ottawa Scale. The inclusion criteria were case‐control or cross‐sectional studies, individuals suffered an acute stroke, with fatal or non‐fatal stroke outcomes. Standardized mean difference (SMD) was calculated with a confidence interval of 95% (95% CI). Results: We included 32 eligible articles retrieved from the literature. PC was significantly lower in AS patients [standardized mean difference (SMD) = 0.30, (95%CI: 0.49–0.11), N = 2492, P = 0.002] compared with controls (N = 3615). The MPV was significantly higher [SMD = 0.51, (95%CI: 0.27–0.74), N = 2413, P < 0.001] compared with controls (N = 3621). Subgroup analyses showed significantly lower PC in both ischemic stroke (Difference SMD = 0.18, 95%CI: 0.35‐0.01) and hemorrhagic stroke (0.94, 1.62–0.25), but only samples by citrate anticoagulant showed significantly lower result for patients compared to controls (0.36, 0.68–0.04). Ischemic stroke patients had higher MPV (0.55, 0.29–0.81), and samples by EDTA anticoagulant showed significantly higher result for patients compared to controls (0.79, 0.49–1.10). Summary/Conclusion: PC and MPV appeared to be significantly different between patients with AS and control populations. MPV was significantly higher in ischemic stroke and PC was significantly lower in both ischemic and hemorrhagic strokes. It is advisable to pay attention to the type of anticoagulant for hematology analyses in AS. Our results highlight the potential predictive role of PC and MPV in the occurrence of stroke.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,654
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHemaSphereMême sujetInflammatory Biomarkers in Disease PrognosisTravaux en français237 207