MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2950633004 · doi:10.3390/vision3020031

How Does Spatial Attention Influence the Probability and Fidelity of Colour Perception?

2019· article· en· W2950633004 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueVision · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensUniversity of WaterlooDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésStimulus onset asynchronyFidelityPerceptionStimulus (psychology)LuminancePsychologyBayesian probabilityCognitive psychologyComputer scienceArtificial intelligenceNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Existing research has found that spatial attention alters how various stimulus properties are perceived (e.g., luminance, saturation), but few have explored whether it improves the accuracy of perception. To address this question, we performed two experiments using modified Posner cueing tasks, wherein participants made speeded detection responses to peripheral colour targets and then indicated their perceived colours on a colour wheel. In E1, cues were central and endogenous (i.e., prompted voluntary attention) and the interval between cues and targets (stimulus onset asynchrony, or SOA) was always 800 ms. In E2, cues were peripheral and exogenous (i.e., captured attention involuntarily) and the SOA varied between short (100 ms) and long (800 ms). A Bayesian mixed-model analysis was used to isolate the effects of attention on the probability and the fidelity of colour encoding. Both endogenous and short-SOA exogenous spatial cueing improved the probability of encoding the colour of targets. Improved fidelity of encoding was observed in the endogenous but not in the exogenous cueing paradigm. With exogenous cues, inhibition of return (IOR) was observed in both RT and probability at the long SOA. Overall, our findings reinforce the utility of continuous response variables in the research of attention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,901
Score d'incertitude au seuil0,165

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle