MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2950638472

Who Are Government OpenData Infomediaries? A Preliminary Scan and Classification of Open Data Users and Products

2017· article· en· W2950638472 sur OpenAlexfundaboutno aff
Peter A. Johnson, Sarah Greene

Notice bibliographique

RevueUWSpace (University of Waterloo) · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueE-Government and Public Services
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésOpen governmentGovernment (linguistics)Computer scienceBusinessOpen dataData miningWorld Wide Web
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Open data, that is, the provision of government data in a publicly accessible, machine-readable format, with liberal usage terms, has become commonplace. Despite the promise of open data, there are many questions about who is accessing government open data and what they are using it for. This research presents a characterization of the infomediary, a third party who accesses government open data and creates value-added products from it. Using four major Canadian municipal open data providers, we present an information scan and classification of open data infomediaries and the products they create. Five classifications of infomediary are proposed: government, private sector, NGO, academic, and media. Within each of these classifications, the type of infomediary products created and the delivery method used are summarized. Findings from this research indicate a diversity in infomediary actors and products, but that this activity is largely concentrated in government and private sector infomediary types. Further considerations of the impact of infomediary activity on government open data provision are presented as important future directions of research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,470
Score d'incertitude au seuil0,934

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0140,031
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0130,009
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUWSpace (University of Waterloo)Même sujetE-Government and Public ServicesTravaux en français237 207