MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2950649782 · doi:10.1111/eje.12448

Graduate mobility: Where do dentistry graduates choose to practise?

2019· article· en· W2950649782 sur OpenAlexaboutno aff
Arthi Veerasamy, Carolina Loch, Lee Adam, Paul Brunton

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal Of Dental Education · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGraduation (instrument)Medical educationQuarter (Canadian coin)International educationMedicineWork (physics)Higher educationPolitical scienceGeographyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVE: The international higher education market has grown and developed rapidly. International students generate attractive income for host universities, and gaining an international education benefits students in an increasingly globalised world. However, there is little research regarding where international students intend to work and settle beyond graduation. This study investigated where dentistry students intended to practise after graduation, and whether international students who graduated between 2001 and 2016 are currently practising in their host country (New Zealand) or have migrated overseas. METHODS: A cross-sectional survey was used to investigate current students' intended destination of practice after graduation. Additionally, names of international graduates since 2001 were matched against the 2017 register of practitioners to determine if they were currently registered to practise in their host country. A frequency and bivariate analysis was conducted. RESULTS: Almost 64% of current international students indicated their intention to stay in their host country after graduation. However, only 22% of graduates since 2001 were currently practising in New Zealand. The number of international graduates who registered to practise in New Zealand increased between 2001 and 2016. CONCLUSION: Less than one-quarter of international graduates were currently practising in their host country; however, longitudinal data showed that this is an increasing trend. These findings can be used to inform how we might prepare current and future graduates for both local and globalised labour markets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,381 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal Of Dental EducationMême sujetGlobal Health Workforce IssuesTravaux en français237 207